Не выдали трудовую при увольнении
При увольнении компания не выдала генеральному директору трудовую книжку, и он захотел через суд взыскать с компании 3,75 миллионов рублей заработной платы, которую он якобы не получил.
Мужчина уверен, что его незаконно лишили возможности трудоустроиться, и судьям пришлось разбираться как невыдача трудовой книжки повлияла на возможность работать.
Суть дела
Мужчина работал генеральным директором в компании, но в один день его не пустили на работу и уволили, а его должность заняла супруга.
Бывший работник подал в суд с требованием выплатить долг по зарплате, компенсировать неотгулянный отпуск, заработок за три месяца (ст. 279 ТК РФ) и моральный вред.
Суды удовлетворили требования работника, различалась только сумма взыскания, так как один суд решил, что генеральный директор увеличил себе зарплату без согласования с единственным участником, и тем самым вышел за пределы своих полномочий.
В итоге первая инстанция взыскала 773 872 рублей вместо затребованных 1,2 млн. рублей, еще присудила 30 000 рублей компенсации морального вреда.
Апелляция посчитала, что учредитель знала об увеличении заработной платы генерального директора и была с этим согласна, поэтому суд взыскал полную сумму в 1,2 млн рублей.
Еще бывший генеральный директор потребовал обязать компанию выдать ему трудовую книжку, изменив в ней дату увольнения с фактической на дату принятия решения городским судом и взыскать в его пользу 3,75 млн руб. неполученной зарплаты по ст. 234 ТК РФ.
Согласно этой норме, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок, если его незаконно лишили возможности трудиться, например, если работодатель задержал выдачу трудовой книжки.
Первая инстанция эти требования отклонил, так как еще находясь в статусе руководителя общества, бывший генеральный директор сам назначил себя ответственным за хранение документов, в том числе книжек.
Судья посчитал, что документ хранится у экс-гендиректора, «поэтому его невыдача вызвана не виновным поведением работодателя, а злоупотреблением правом со стороны истца».
Мнение ВС РФ
Трудовая книжка хранилась в обществе, пояснил истец, а он не мог попасть в здание, так как охрана не пропускала уволенного сотрудника.
Также печать общества на тот момент находилась уже у нового генерального директора, поэтому у сотрудника не было возможности повлиять на заполнение трудовой книжки.
