Страховка за сорванный отпуск
Девушки приобрели путевки в Турцию, но не смогли поехать в путешествие, а позже туристический оператор объявил, что заканчивает работу из-за финансовых затруднений.
Они обратились в страховую компанию для получения компенсации, но им отказали, так как отпуск был запланирован раньше, чем объявили о денежных проблемах у туристического оператора, а значит нельзя отнести случай к страховому.
Суть дела
В 2018 году одна из подруг приобрела в турфирме путевку на двоих в Турцию, передав денежные средства турагенту, а перевел на расчетный счет туроператора.
Когда турагент написал оператору с требованием предоставить документы для туристов, но по телефону туроператор заявил, что у него возникли финансовые проблемы, и у него нет возможности направить клиентов на отдых.
В день вылета разгневанная клиентка направила туроператору письменное заявление с требованием вернуть денежные средства, которые она заплатила за путевку, но на претензию ей не ответили.
А спустя какое-то время туроператор официально объявил, что прекращает работу из-за финансовых проблем, и уже следующий день Федеральное агентство по туризму исключило общество из Единого федерального реестра туроператоров.
Клиентка после этого обратилась с претензией в компанию, в котором была застрахована ответственность туроператора, с требованием выплатить страховку по неисполненному договору с туроператором.
Но клиентке снова отказали, так как оператор объявил о прекращении деятельности уже после предполагаемого отпуска клиентки, так как она должна была полететь с 4 по 11 октября, а компания объявила о несостоятельности 15 октября.
Мнение судов
Тогда пострадавшая обратилась с исковым заявлением к страховой компании и туроператору. С первой компании она требовала взыскать стоимость путевки (80 000 рублей) и штраф (50% от присужденной суммы) за то, что общество не захотело удовлетворить требование потребителя добровольно.
Страховая компания заявила, что уже достигла лимита страховой гарантии в 50 млн руб., больше клиентам «РоссТура» платить не может.
С туроператора она хотела взыскать компенсацию морального вреда (40 000 руб.) и потребительский штраф.
Первая инстанция решила, что страховой случай наступил в момент, когда туроператора исключили из реестра, а обязательства перед истицей возникли раньше, и по ним страховая компания не несет ответственности.
Само по себе аннулирование тура не свидетельствует о наступлении страхового случая, поскольку туроператор продолжил работу, указал суд.
Суд учел, что после прекращения работы туроператора к страховой поступило 1621 заявление о выплате возмещения на сумму почти 167 млн руб, при этом сумма страховой гарантии составляла только 50 млн руб.
Страховая компания пересчитала причитавшиеся суммы, чтобы не превысить заявленный порог, и в итоге полностью исчерпало лимит, а это является дополнительным основанием для отказа в иске к страховой компании, решила первая инстанция.
Мнение ВС РФ
Коллегия ВС РФ заявила, что факт причинения ущерба не зависит от дат тура, и изучив подробно изучил договор страхования, который заключил туроператор и страховая компания.
В договоре страхования тоже не сказано, что страховое возмещение нужно выплачивать в зависимости от того, когда клиенты планировали путешествие.
Судьи ВС РФ указали, что страховой случай для туриста наступает в момент причинения вреда, который не всегда связан с датой его выявления. Публичное заявление туроператора о прекращении деятельности или его исключение из реестра стоит расценивать именно как момент, когда стало известно о наступлении страхового случая. С этой даты можно начинать выплаты туристам.
Сам факт, что страховая компания исчерпала страховой лимит, не освобождает ее от ответственности, и ВС РФ отметил, что нужно выяснить, была ли пороговая сумма превышена в момент обращения клиентки.
Если нет, а страховщик ей необоснованно отказал, то его можно обязать возместить убытки в силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса («Обязанность должника возместить убытки»).
