Повторная экспертиза: как назначить в суде?
Судебная экспертиза, в отличие от всех досудебных исследований, имеет больший вес в глазах судьи, однако независимый эксперт – тоже человек, и, как и все люди, может совершать ошибки.
Для того, чтобы добиться назначения повторной экспертизы, необходимо наличие в первом заключении противоречий, или отсутствие ответов специалистов на некоторые вопросы суда.
Юристы «ПетроКонсалт» помогут разобраться, в каких случаях суд может согласиться на проведение повторной экспертизы, звоните 960-27-51, первая консультация бесплатно.
Товар не соответствовал заказу
Клиент приобрел кухонный гарнитур авторской работы, но при получении потребитель обратил внимание, что фасад гарнитура не соответствует заказу и по размеру, и по расцветке. Поставщик отказался менять товар, поэтому дело дошло до суда.
На заседании потребитель принес экспертное заключение, где указано, что цвет и структура деталей не соответствуют изначальному заказу, однако суд не учел его, так как эксперта не предупреждали об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
На судебной экспертизе специалисты не обнаружили видимых дефектов в отделке, а из-за того, что заказ ─ авторский, проверить его на соответствие ГОСТам трудно, а сам гарнитур не осматривали.
Потребитель настаивал на проведении повторной судебной экспертизы, так как выводы первой экспертизы не отвечают на поставленный вопрос, но суд отказал, так как четкий вывод об отсутствии дефектов у гарнитура есть, а самого эксперта предупредили об уголовной ответственности за ложные выводы.
Мнение ВС РФ
Выводы первой инстанции поддержали апелляция и кассация, но Верховный суд не согласился с ними.
Суд отметил только, что нет оснований не доверять уже имеющемуся заключению судебного эксперта, но в нем нет ответа на вопрос соответствуют ли цвет и структура фасада изначальному заказу истца, на что и жаловался истец.
То есть вместо того, чтобы проверить претензии потребителя к фасаду гарнитура, эксперты просто проверили товар на наличие брака, что является основанием для проведения повторной экспертизы.
Оспорить выводы эксперта
Суды традиционно отвечают, что нет оснований не доверять эксперту, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.
В итоге, суды отказываются назначать еще одну экспертизу, а «внесудебные» заключения специалистов с отличными выводами просто не приобщают к материалам дела.
Условия для назначения повторной экспертизы:
- эксперт ссылается на обстоятельства, которые не подтверждены материалами дела;
- эксперт неправильно применил методики в своем исследовании;
- эксперт оказался неквалифицированным в спорной области;
- отсутствует подпись эксперта о том, что его предупредили об уголовной ответственности;
- эксперт самостоятельно собирал материалы для проведения экспертизы;
- эксперт лично общался с участниками процесса;
- экспертизу провели без сторон и не известили их;
- эксперт лично не осматривал объект исследования.
Например, Верховный суд одобрил повторную экспертизу в деле, где в изначальной экспертизе свободные образцы подписей взяли с копий документов, а не с их оригиналов.
В некоторых случаях лучше будет более тщательно проверить сделку в банкротстве, которая кажется подозрительной, однако судебная экспертиза не отметила никаких странностей.
Рецензия на экспертизу
Для назначения повторной экспертизы поможет и подробная рецензия на изначальное заключение, однако если выводы рецензента будут слабыми и неубедительными, повторную экспертизу не назначат.
Рецензия должна убедительно и логично «разбивать» доводы судебного эксперта, так же уровень квалификации рецензента должен быть на уровне или выше.
Юристы «ПетроКонсалт» помогут разобраться, в каких случаях суд может согласиться на проведение повторной экспертизы, звоните 960-27-51, первая консультация бесплатно.
