Покупатель остался без товара и денег
Сельхозпроизводитель с помощью перекупщика выбрал трактор на складе завода-производителя, его данные вписали в паспорт машины (ПСМ), и мужчина оплатил покупку.
Но покупателю нужно было обращать внимание не на паспорт машины, а проверить,действительно ли перешло право собственности перекупщику.
Оказалось, что посредник так и не перечислил деньги заводу, а вскоре стал банкротом, и покупателю пришлось обратиться с иском в суд об истребовании вещи из чужого владения.
Две организации заключили договор купли-продажи нового трактора, договор заключали для последующей перепродажи трактора, что было согласовано сторонами изначально.
Согласно условиям договора фактическая передача товара должна была состояться в течение 5 дней с момента оплаты, а до этого дня трактор хранился на складе завода-производителя.
В договоре продавец заверил покупателя, что трактор не находится в залоге и принадлежит продавцу на праве собственности.
Покупатель должен был стать собственником товара после того, как в паспорт самоходной машины внесут сведения о покупке.
Когда стороны прибыли на склад завода, чтобы проверить состояние трактора, а данные покупателя появились в паспорте самоходной машины, после чего тот передал деньги, но забрать трактор со склада у него так и не получилось.
Завод отказался выдавать товар, так как перекупщик не передал ему деньги.
Мнение судов
Тогда истец вышел в суд об истребовании трактора на основании ст. 301 ГК РФ.
Арбитражный суд обязал завод передать трактор покупателю, это решение впоследствии также поддержали апелляция и кассация.
Суды решили, что покупатель является собственником машины с даты внесения сведений о нем в ПСМ, поэтому продавец удерживает ее незаконно.
Завод напомнил суду, что по условиям договора, заключенного между ним и перекупщиком, товар необходимо было передать только после его оплаты, но этого так и не произошло.
Кто должен доказывать право собственности?
ВС РФ посчитал, что суды нижестоящих инстанций не учили положения п. 32 и 36 Постановления Пленума ВС и ВАС № 10/22 от 29.04.2010, в которых указывалось, что истец может истребовать имущество из чужого незаконного владения, только если он сам доказал свое право собственности на товар.
Обстоятельства, обязательные для доказывания:
- наличие у истца права собственности на вещь;
- незаконность владения ответчиком этой вещью;
- отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком по поводу вещи;
- фактическое нахождение вещи у ответчика.
С учетом этих позиций ВС РФ посчитал, что истца нельзя признать собственником трактора, так как согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у покупателя по общему правилу возникает с момента передачи вещи. Здесь
В этом судебном процессе трактор не передавали покупателю, что не учли нижестоящие инстанции, пояснил ВС РФ и отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.
