Страховая VS собственник
В Верховный Суд поступило дело, где арендатор залил помещение, которое было застраховано им, а страховая компания хотела взыскать денежные средства с собственника помещения.
Медицинский центр решил застраховать товар и помещение, которое они арендовали у физического лица. По результатам проверки выяснилось, что сорвалась заглушка с трубы системы отопления и в офисе произошел залив. Страховая компания выплатила арендатору денежные средства, но намеревалась взыскать их с собственника помещения.
Первая и вторая инстанции удовлетворили требования страховой компании, но Верховный Суд не согласился с ними.
Позиция страховой компании
Страховая компания обращала внимание, что именно собственник помещения должен нести ответственность за убытки, возникшие из-за наступления страхового случая (ст. 965 ГК о суброгации).
Суды первой и второй инстанции посчитали причинителем вреда арендодателя, так как именно собственник помещения должен содержать свое имущество и следить за исправностью его состояния (ст. 210 ГК, бремя содержания имущества собственником)
Позиция собственника помещения
Арендодатель объяснял страховой компании, что:
- Согласно договора аренды именно арендатор должен содержать помещение в целости и сохранности, а также проводить текущий и капитальный ремонт помещения и коммуникаций;
- Проверка помещения показала, что причиной залива послужил срыв заглушки, а именно арендатор заключал договор на проведение работ по опрессовке систем отопления.
Также Гражданский кодекс не запрещает менять в договоре бремя содержания имущества, что и сделал собственник помещения, закрепив в договоре эту обязанность за арендатором.
Позиция судов
В данном деле Верховный Суд отправил дело на пересмотр в суд первой инстанции, так что виновное лицо в заливе еще не определено.
Собственник помещения вряд ли будет виновен в заливе, так как он не участвовал в опрессовке систем отопления, которая привела к заливу.
- Если установят, что работы по опрессовке были выполнены некачественно, то возмещать убытки будет подрядчик, который их выполнял.
- Если арендатор не исполнял или пренебрегал обязанностями по текущему ремонту, что стало причиной залива, то сам страхователь будет нести ответственность за убытки, а страховщик будет лишен права на суброгацию.
- Если при опрессовке подавалось слишком высокое давление воды, но и сама заглушка оказалась бракованной, суд самостоятельно определит степень вины каждого ответственного лица.
