Хотят выписать из квартиры?
В большой семье часто могут происходить конфликты, и одни члены семьи могут пытаться выселить других из квартиры.
Например, в одном случае мужчина проживал в квартире по договору социального найма и после ссоры решил выписать своих родственников из жилья по причине того, что они не используют жилое помещение.
Три инстанции согласились с истцом, но Верховный суд отметил, что нужно разобрать еще и по какой причине люди не проживали в спорном помещении.
Что случилось?
Дом, в котором гражданин проживал с остальными членами семьи, запланировали снести. Поэтому администрация на условиях договора социального найма предоставила ему двухкомнатную квартиру.
В помещении пенсионер должен был проживать не только пенсионер, но двое его детей, трое внуков и один правнук. В итоге, все семь человек прописались на этой жилплощади.
Но из-за множественных конфликтов семья не смогла ужиться на небольшой территории, в квартире остались только сам отец и его сын, а остальные решили найти другое жилье. Члены семьи пытались вернуться в общую квартиру, но в итоге снова ругались и разъезжались.
Когда пенсионер умер, дочь и внуки неоднократно пытались вернуться в квартиру, но сын пенсионера был против такого расклада. Но несмотря на протесты мужчины, администрация заключила договор социального найма именно с дочерью.
Документ был идентичен предыдущему, но в квартире прописали еще одного человека. И тогда сын решил оспорить права родственников на жилое помещение уже в суде.
Можно ли выписать родственников?
Мужчина просил суд признать своих родных утратившими право пользования жилым помещением. Он аргументировал это тем, что другие члены семьи хоть и прописаны в квартире, но фактически там не проживают.
Доказательствами служило то, что в квартире нет их личных вещей, и они не платят за коммунальные услуги.
Родственники не согласились с иском, так как их решение съехать не было добровольным, они уехали из дома по причине регулярных ссор. В само помещение их изначально не пускал сначала сам пенсионер, а после его смерти его сын.
Истец, по их словам, не давал им ключи от входной двери, это подтвердили свидетели. В итоге ответчики предъявили к мужчине встречный иск о вселении, а еще они требовали обязать его не мешать пользоваться жильем и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
Суд постановил, что согласно ст. 71 ЖК («Права и обязанности временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи») права и обязанности нанимателя и членов его семьи не меняются только в случае временного отсутствия нанимателя и члена его семьи.
Если обратить внимание на п. 32 постановления Пленума ВС от 02.07.2009 № 14, то в случае постоянного отсутствия жильцов, заинтересованное лицо может потребовать суд признать их утратившими право на жилье на основании ч. 3 ст. 83 ЖК («Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения»).
Норма утверждает, что если наниматель и члены его семьи переезжают в другое место, договор соцнайма будет считаться расторгнутым.
Суд отметил, что отсутствие ответчиков нельзя считать временным, так как они фактически проживали по другим адресам, несмотря на попытки вернуться в спорное жилье.
Права несовершеннолетних детей напрямую зависят в от прав их законных представителей, и если они съехали с квартиры, то и детей имеют право «выписать» из спорной квартиры.
Первая инстанция встала на сторону истца, ее поддержала апелляция и кассация, и ответчикам пришлось идти за справедливостью до Верховного суда.
Мнение ВС РФ
Верховный суд напомнил, что признать гражданина утратившим право пользования жильем по договору соцнайма на основании ч. 3 ст. 83 ЖК можно, только если он решил съехать в добровольном порядке.
Необходимо был выяснять, как долго человек не проживал в спорной квартире и по какой причине решил переехать (согласно п. 32 постановления Пленума ВС от 02.07.2009 № 14).
Переезд мог быть вынужденным: по причине конфликтов в семье, развода, или гражданин покинул квартиру только на какое-то время, например, по работе, из-за учебы или лечения в другом городе. В некоторых случаях, гражданину могли мешать проживанию в доме другие лица, это тоже стоит учесть.
ВС РФ отметил, что нижестоящие инстанции не оценили ничего вышеизложенного, хотя свидетели подтверждали конфликт в семье, а сами ответчики говорили, что решение съехать было временным и вынужденным, поэтому от своих прав никто из них не отказывался.
