Вуз лишили аккредитации
Парень учился на юриста в частном вузе, а после сдачи последних экзаменов, он почему-то не получил диплом, и выпускник требовал от вуза или долгожданный документ об окончании вуза, или потраченные денежные средства на учебу.
Вуз растягивал время на выдачу диплома, а через три года оказалось, что у него вообще не было аккредитации.
Суды нескольких инстанций посчитали, что студенту положены только те расходы на образование, которые тот смог подтвердить документами квитанциями, а моральный вред оценили всего в 10 000 рублей.
Что грозит студентам таких вузов?
Истец начал изучать юриспруденцию в «Юридическом институте» – частном образовательном учреждении, а когда спустя четыре года он сдал последние экзамены, и диплом ему не выдали, выяснилось, что еще в январе вуз лишился государственной аккредитации.
Новое свидетельство вуз получить не смог, так как программы учреждения не соответствовали федеральным стандартам.
По закону об образовании, если вуз лишился аккредитации, он должен перевести своих студентов в другую образовательную организацию. Однако, вуз не захотел этого сделать и даже не предупредил студентов вуза о потере аккредитации.
Студент несколько раз направил претензии с требованиями или выдать диплом, или вернуть деньги за образование, но вуз выдал лишь справку о том, что студент четыре года учился на юриста.
Что может требовать студент от вуза?
Студент просил взыскать с вуза 267 000 рублей за некачественно оказанные услуги, неустойку такого же размера и 100 000 рублей компенсации морального вреда и «потребительский» штраф.
Но суд взыскал только 193 000 рублей, так как студент смог найти квитанции об оплате образования только на эту сумму. Студент получил 198 000 руб. в качестве штрафа и 193 000 руб. неустойки – но их размер тоже был снижен из-за отсутствия чеков.
Студент предоставил договор, заключенный с вузом, на основании которого можно рассчитать потраченную им сумму денежных средств, но суд не принял этих доказательств.
От чего зависит размер компенсации?
Вместо 100 000 рублей компенсации морального вреда студенту назначили всего 10 000 рублей, суд посчитал это разумным и справедливым.
Отсутствие квитанций об оплате не будет считаться безусловным основанием для отказа в иске о взыскании стоимости некачественных услуг, напомнил ВС РФ.
Студент делал отсылку на расчет по договору, а вуз не утверждал, что студент заплатил меньше, чем должен был. Если неаккредитованный вуз не хочет возвращать денежные средства за учебу, то он должен доказать, что студент не платил.
Компенсацию морального вреда нижестоящие инстанции также подсчитали неправильно, посчитал ВС РФ.
Студент утверждал, что целых три года не знал, что вуз остался без государственной аккредитации. И когда этот довод будет проверен, необходимо учесть его при подсчете компенсации.
При оценке морального вреда нужно оценить и то, что вуз никак не пытался помочь молодому человеку перевестись в другое учебное заведение, хотя по закону должен был.
И когда студент самостоятельно подавал запросы, его отказывались брать на тот же курс из-за большой разницы между программой в «Юридическом институте» и государственными стандартами в других вузах.
Раз вуз выдал справку об обучении и никаких претензий об оплате своих услуг не предъявлял студенту, размер оплаты можно рассчитать согласно заключенному договору даже без наличия всех квитанций.
