Помощь родственникам умершего пациента
Из-за врачебной ошибки умер пациент, который обеспечивал свою мать-пенсионерку. После этого пожилая женщина потребовала от заведения своего пожизненного содержания.
Суды не согласились с позицией истца и посчитали, что той положена лишь компенсация морального вреда. Отказ в ежемесячных выплатах они объясняли тем, что у женщины остался еще один сын, который может помогать ей финансово.
Суть дела
У пенсионерки было двое сыновей, один из которых был безработным. Женщина работала в компании с тяжелыми условиями труда, поэтому она раньше срока вышла на пенсию и переехала к одному из сыновей. Денежных средств, который получал сын, ему хватало на себя, а также на жизнь и содержание матери.
Когда мужчина получил травму обратился в Городскую больницу с жалобами на боль в районе живота, ему потребовалась экстренная операция. Хирург плохо наложил швы, у пациента открылось кровотечение, и он умер.
Кто виноват?
Во время проверки следователи выяснили, что причиной смерти пациента послужила врачебная ошибка в действиях хирурга при операции.
Суд признал хирурга виновным в причинении смерти по неосторожности (по ч. 2 ст. 109 УК), он получил 2 (два) года ограничения свободы и год запрета заниматься медицинской деятельностью.
Однако, спустя время апелляция освободила хирурга от наказания из-за истечения срока давности уголовного преследования.
Нужна ли компенсация?
Спустя почти три года мать умершего пациента обратилась в суд с требованием компенсации морального вреда в 5 млн руб. и ежемесячных выплат по 55 500 руб. в качестве возмещения вреда за потерю кормильца с больницы, где умер ее сын.
Свои требования истица аргументировала тем, что находилась на иждивении сына:
- Его зарплата сильно превышала размер ее пенсии (83 000 руб. против 13 500 руб.),
- Они проживали вместе,
- Они были прописаны в одной квартире,
- Они вели совместное хозяйство,
- Доход сына был для женщины основным источником средств.
Ответчик признал только часть требований, согласившись компенсировать моральный вред, но отказавшись брать на себя финансовые обязательства по содержанию пенсионерки.
Мнение судов
Суд решил взыскать с больницы компенсацию в 3 млн руб., а в остальной части исковых требований отказал.
Аргументом суда было то, что большая разница заработной платы сына с пенсией его матери, еще не говорит о полном содержании женщины, то есть факт иждивения не доказан.
Также суд отметил, что у истицы есть еще один сын, с которого она может просить алименты.
Мнение ВС РФ
ВС РФ отметил, что в законодательстве четко не указано, какие именно обстоятельства подтверждают нахождение лица на иждивении для взыскания вреда в случае смерти кормильца.
Истица в качестве доказательств прилагала данные о совместном проживании и ведении совместного хозяйства, а также обращала внимание на то, что заработная плата ее сына была в разы больше ее пенсии.
Поэтому вывод судов о недоказанности иждивения нельзя считать верным.
ВС РФ напомнил, что иждивенец может иметь собственный доход, в том числе и пенсию, но средства погибшего кормильца должны были обеспечивать большую часть его потребностей. Суд в таком случае должен сопоставить личный доход иждивенца с суммой, которую он получал от своего кормильца.
На какие обстоятельства обратить внимание?
- Материальное положение иждивенца при жизни кормильца и на момент его смерти;
- Какой личный доход получал иждивенец и хватало ли ему собственных средств, в том числе на покупку продуктов, лекарств, оплату коммунальных услуг и прочие расходы;
- Нуждался ли иждивенец в финансовой помощи кормильца;
- Сколько получал погибший при жизни;
- Помогал ли кормилец финансово своей иждивенцу и в каком размере;
- Каково соотношение между помощью кормильца и собственными доходами иждивенца;
- Была ли помощь от кормильца основным и постоянным источником средств к существованию для иждивенца.
ВС РФ обратил внимание, что нижестоящие инстанции не имели права перекладывать ответственность по содержанию матери на второго ребенка, так как он не виноват в смерти кормильца. А значит суды такими решениями фактически освободили больницу от ответственности за вред, который причинил ее работник.
Чаще суды присуждают ежемесячные выплаты из-за смерти кормильца по вине медицинских работников, несовершеннолетним.
Однако, были случаи, когда право на ежемесячные выплаты по 54 000 руб. от частной клиники получили мать и дочь пациента.
Пациент клиники умер от токсического воздействия лидокаина, так как врач превысил допустимую дозу. Пенсионерка получила пожизненные, а девочке до 18 лет, либо до 23 лет, если она будет учиться в университете на дневном отделении.
