Неосновательное обогащение при разводе
Супруги разошлись, но еще не успели развестись, жена получила квартиру, «отступные» и обещала при разводе не претендовать на другую недвижимость.
Однако, позже она отказалась от своих слов и подала в суд на раздел имущества, и мужчина вынужден был подать на неосновательное обогащение и возврат денежных средств супругой.
Суды трех инстанций разбирались, считаются ли денежные средства совместно нажитым имуществом, и должна ли супруга возвращать эти деньги мужу.
Получение денег при разводе по расписке
Пара решила расстаться спустя 18 лет брака. За годы совместной жизни они приобрели три квартиры, комнату в коммунальной квартире, два автомобиля и иное имущество.
Жена предложила без суда разделить совместно нажитое имущество: она хотела от супруга одну из квартир и компенсацию в 1,6 млн руб. За ответ она обещала не претендовать на остальное имущество, написала расписку о получения денежных средств, но без указания за что они были получены и нужно ли их возвращать.
Супруга обещала письменно оформить договор о разделе имущества, но так этого и не сделала. Муж настаивал на том, что он помогал жене с продажей квартиры, полученной по устному соглашению, а жена убеждала, что деньги были получены за что-то другое, Муж, по ее мнению, без ее ведома продал квартиру и одну из общих машин.
Раздел совместного имущества
Через два с лишним года, супруга обратилась с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества. Она требовала отдать ей вторую квартиру, комнату в коммуналке и имущество общей стоимостью 2,3 млн. рублей.
За то, что супруг без ее ведома продал одну из машин и первую квартиру, она просила половину от вырученных средств, а мужу должна остаться третья квартира, машину и другое имущество, общей стоимостью всего 1,8 млн руб.
Супруг не согласился с решением жены и настаивал, что жена уже получила 1,6 млн «отступных». Женщина не отрицала факт получения денег, но считала, что никакой договоренности о разделе имущества не было.
Супруг решил отомстить и предъявил ей встречный иск о взыскании неосновательного обогащения (1,6 млн руб.), а еще потребовал выплату процентов за пользование чужими деньгами (еще 365 000 руб.).
Мнения судов
Суд посчитал, что супруг должен вернуть деньги за проданную машину и квартиру (почти 1,2 млн руб.), а с жены взыскала неосновательное обогащение (1,6 млн руб.) и проценты.
Он решил, что денежные средства супруга получила после расставания, а значит, они не являются совместной собственностью супругов. После взаимозачета получилось, что истец сама должна ответчику 470 000 руб.
Апелляция по-другому оценила переданные по расписке деньги. Суд посчитал, что мужчина заплатил добровольно и в период официального брака, то есть неосновательного обогащения не было, а если он утверждает обратное, он должен был это доказать.
Мнение ВС РФ
Тройка судей ВС указала, что согласно п. 4 ст. 38 Семейного кодекса («Раздел общего имущества супругов») все, что супруги нажили после расставания – это собственность каждого из них.
Как напомнила коллегия, муж передал деньги уже после того, как супруги прекратили отношения и жили по отдельности, хотя официально еще не были разведены.
ВС РФ решил, что нижестоящие инстанции не только ошибочно признали деньги «совместными», но еще и переложили на мужа бремя доказывания незаконного обогащения со стороны жены. ВС РФ отметил, что супруг предоставил суду расписку, а еще и кредитный договор (оформленный за две недели до передачи денег).
