Повторный иск: когда возможно?
После смерти супруга женщина требовала с больницы возмещения морального вреда, так как считала, что причиной смерти была некачественно оказанная медицинская помощь. Однако, суд посчитал, что вина фельдшера в случившемся была не доказана.
Однако, позднее, экспертиза в уголовном деле доказала, что одной из причин смерти была как раз некачественная медицинская помощь.
Если Вам необходимо составить исковое заявление или Вы хотите уточнить правила подачи исковых заявлений, звоните 960-27-51, первая консультация юриста будет для Вас бесплатной.
После результатов экспертизы, женщина повторно обратилась за компенсацией, но несколько инстанций не приняли ее заявление, считая иск тождественным.
Не доказана вина врача
Когда у супруга повысилось давление и заболело сердце, жена вызвала ему скорую помощь, врач поставила два укола и дала снотворное, однако решила не мерить давление или делать ЭКГ. После этого лицо мужчины посинело, и не дождавшись повторного визита скорой помощи, он скончался.
Истица настаивала, что супруг умер именно из-за некачественно оказанной помощи врачей, однако суды посчитали, что она не доказала причинно-следственную связь между некачественной медпомощью и смертью мужчины.
Однако, спустя какое-то время, против врача все же возбудили уголовное дело, и при проведении судмедэкспертизы было выявлено, что именно халатное отношение врача и это стало одной из причин смерти мужа истицы.
Итоги следствия
Следствие пришло к выводу, что именно врач не оценила тяжесть состояния пациента, не предприняла никаких мер по госпитализации, и в итоге поставила неверный диагноз.
Врача обвинили в ч. 2 ст. 109 УК (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей), она полностью признала свою вину, но уголовное преследование прекратили, так как сроки давности вышли.
Истица решила повторно обратиться в суд для получения компенсации морального вреда, однако суд отказался принять заявление, согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК, посчитав вновь поданное заявление тождественным. После отказа истица хотела добиться пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, но суды вновь отказали.
Мнение ВС РФ
Верховный суд обратил внимание, что согласно определению КС РФ от 19 декабря 2019 года № 3480-О, что п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК дает право отказывать в принятии иска, только если право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.
Однако, в таком случае, предмет иска ─ это материально-правовые требования истца, а основания ─ это обстоятельства, на которые ссылается заявитель. И если что-то из этого различается с предыдущим иском, то заявленные требования не будут считаться тождественными.
В первом случае женщина основывала свои требования на факте смерти мужа, а во втором ─ на выводах экспертизы о виновных действиях медработников, которые были установлены при расследовании уголовного дела.
Если Вам необходимо составить исковое заявление или Вы хотите уточнить правила подачи исковых заявлений, звоните 960-27-51, первая консультация юриста будет для Вас бесплатной.
