«Потребительский экстремизм»: практика 2020
В СМИ и социальных сетях часто обсуждают различные случаи проявления недобросовестности застройщиков, однако дольщики тоже любят идти на различные ухищрения для получения дополнительных денежных средств.
Иногда в суде при спорах с застройщиками можно услышать необычный термин «потребительский экстремизм», на практике он означает, что потребитель пытается злоупотребить своим правом в личных корыстных целях.
Юристы «ПетроКонсалт» помогут Вам правильно провести переговоры с застройщиком, расскажут о Ваших правах на неустойку, правилах приема будущей квартиры, устранение недостатков застройщика, разберут Ваш конкретный случай и помогут составить необходимые документы.
Звоните 960-27-51, и получите первую консультацию по телефону бесплатно!
Не понравился вид из окна
Женщина приобрела квартиру в строящемся доме на первом этаже, однако после осмотра она была неприятно удивлена видом из окна. Вместо прекрасного городского ландшафта там был виден только газорегуляторный пункт.
Дольщица требовала предоставить ей другую квартиру или снести мешающий объект и возместить ей моральный ущерб в 500 000 рублей. Также она требовала взыскания с застройщика штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя (250 000 рублей).
Застройщик настаивал: дом был введен в эксплуатацию, а значит соответствует строительным нормам и всем техническим регламентам, а квартиры подходят для проживания.
Первые инстанции отказали женщине, а Верховный суд уточнил: обязанности заменять квартиру нет, а вот заплатить компенсацию за плохой вид из окна все же придется.
Увеличили расходы на ремонт
После подписания акта приема-передачи квартиры в новостройке, жильцы нашли недостатки в квартире и устранили их с помощью сторонних строителей. После этого супруги выставили счет застройщику, однако тот отказался оплачивать счет, и дело дошло до суда.
Жильцы требовали, помимо затрат на ремонт, выплат компенсации морального вреда, штраф, гонорар на юриста и досудебную оценку ремонта. Суд назначил экспертизу, однако по ней сумма затраченных на ремонт денежных средств была в семь раз меньше затребованной жильцами.
Суд посчитал, что жильцы злоупотребили своим правом, поэтому в их пользу взыскали реальную сумму расходов на ремонт, а также большую часть стоимости судебной экспертизы вместо застройщика за осознанное преувеличение расходов.
Не приняла меньшую площадь
В договоре долевого участия было указано, что если площадь изменилась больше, чем на 1 м2, то такое уменьшение площади – это основание для возврата части внесенных средств.
У девушки квартира при сдаче оказалась меньше чем на 1 м2, однако она отказалась подписать акт приема-передачи из-за этой разницы. Верховный суд посчитал разницы незначительной, и посчитал отказ принять квартиру злоупотреблением права.
Затягивал прием квартиры
Некоторые дольщики сознательно затягивают подписание акта приема-передачи квартиры, и этим тянут время, чтобы потом требовать с застройщика деньги за просрочку.
Мужчина не подписал акт приема-передачи квартиры из-за строительных недостатков, и потом из-за нарушения срока передачи объекта требовал компенсацию морального вреда и штраф. Первая инстанция удовлетворила иск, но следующие инстанции посчитали, что недостатки не мешали приемке недвижимости, а значит истец действовал недобросовестно.
Верховный суд отметил, что расторгнуть ДДУ можно, если застройщик не устранил нарекания дольщика в разумный срок, причем недостатки не обязательно должны быть серьезными: трещины по стяжке пола, некачественный монтаж окон, брак стеклопакета, грязные радиаторы отопления.
«Не получил уведомление» о приеме квартиры
Акт приема-передачи подписали после позже срока, указанного в договоре, и дольщик стал требовать неустойку и штраф, однако застройщик отказался платить.
Застройщик настаивал, что он пытался сообщить дольщику о готовности объекта, два раза направлял письма по указанному в договоре адресу, но они не были вручены и возвращены отправителю.
В итоге, все инстанции решили, что дольщик злоупотребил правом и сознательно уклонился от уведомлений.
Скрыла дополнительное соглашение
Некоторые жильцы сознательно умалчивают об юридически значимых обстоятельствах, которые могут помешать их требованиям в суде.
Одна женщина отказалась в одностороннем порядке от исполнения договора ДДУ, так как о строительство не было закончено в срок. В своих требованиях, она просила общество вернуть денежные средства по договору (1,8 млн. руб.) и еще 1 млн. рублей за пользование чужими денежными средствами, штраф и расходы на юриста.
